Gribouillis dans les marges

Démocratie

Daniel Pocock s’interroge sur l’utilisation d’outils profondément anti-démocratiques tels que Facebook ou Twitter par des activistes aspirant à plus de démocratie.

Citation(s) extraite(s) de «  » par Daniel Pocock

Do services like Facebook and Twitter really help worthwhile participation in democracy, or are they the most sinister and efficient mechanism ever invented to control people while giving the illusion that they empower us?

(…)

Facebook is more akin to an activism placebo: people sitting in their armchair clicking to "Like" whales or trees are having hardly any impact at all. Maintaining democracy requires a sufficient number of people to be actively involved, whether it is raising funds for worthwhile causes, scrutinizing the work of our public institutions or even writing blogs like this. Keeping them busy on Facebook and Twitter renders them impotent in the real world.

(…)

By subjecting themselves to the laws of Facebook, activists have simply given Facebook more status and power. Data means power. Those who are accumulating it from us, collecting billions of tiny details about our behavior, every hour of every day, are fortifying a position of great strength with which they can personalize messages to condition anybody, anywhere, to think the way they want us to. Does that sound like the route to democracy?

J’avoue être partagé. Bien sûr la route choisie conditionne le résultat, et je ne crois pas que la fin justifie les moyens. Il n’empêche, d’un point de vue tactique, utiliser des médias de masse, aussi pourris soient-ils, est une position que je comprend. Moi-même j’utilise Twitter (tout en crachant sur Facebook, cohérence ;-) ) pour toucher plus largement que le noyau d’aigris de Diaspora. L’utilisation de ces médias nous corrompt-elle au point de nous faire abandonner progressivement notre but, ou arrivons-nous par une sorte de judo à détourner un peu de leur puissance pour la mettre au service de la Cause ? Vaste débat !